天天书库【www.ttshuku.com】第一时间更新《我在1949摆地摊》最新章节。
就以中国当下的国力以及国际基本格局看，恢复'天下观’基本不可能了，可若不接受天下观，那么中国历史上各朝各代的领土问题又存在问题，民族间的战争同样也是问题，中原人与周边民族打了几千年，这怎么算?中原民族与周边民族打来打去，是相互侵略还是融合?
-切说到底，还是当下的《国际领土继承法》与中国的'天下观'形成冲突，前者讲究提供事实依据，你得拿历史文献和地图来证明这片地以前归你，而后者则是“天下都是我的，连你都我的，你要我提供啥证据?来先给爷爷磕一个，什么不磕?灭国，屠为九郡!!’就比如当年永乐要打草原，找不到借口，结果翻史书，硬生生翻出一千多年前的汉初'白登之围’，永乐大帝拔出剑，要为汉高祖复仇，就这么一个扯淡的理由，实在是强横，但天下观下就是如此，你们打了我先人，我现在打你合理合法，'证据'都给你们找好了。
因此，一旦'天下观’恢复，那么朝鲜、越南、蒙古等周边国家的存在就不合法了，中国随时有出兵的理由和证据，甚至整个东南亚、南亚、中东，中国都有出兵的法统性，这种理念实在过于恐怖，打你没商量，打你与你无关，与你祖先有关。
所以'天下观"不可能恢复了，现下的国际条件也不允许，世界已经不同了，但是用历史观点评价历史是没问题的，哪怕是满清时期，这种天下观依旧保持到了灭亡之时，那怕清末时被打成狗状，被迫签订各种不平等条约，但这种观点没有被废除，真正废除的是民国。
而王岩的文章并不是在这个问题上面纠结，他只是甩出这种观点，用以佐证并驳斥·满清土地贡献论’，毕竟天下观下，所有土地中国均具有法统性，又何来边界一说?那满清的土地贡献之说自然就不攻自破了，相反它的'国界’反而不是贡献而是损害。
从另一个角度来说，西洋人说新疆、西藏甚至青海、宁夏不是中国领士的观点自然也就站不住脚了，因为中国古代是天下观，对所有领土均具有法统，当时中国就完全可以用这个历史观点来驳斥西方人。
换而言之，用最简单的比喻就是，历史上的中国是'普天之下莫非王士’，而现在的中国则遵重国际法，至于新中国继承满清土地之说不存在，两者之间隔着几十年，那是大清和伪中华民国之间的事与我新中国政府没半毛钱关系，基本就是这么一个逻辑。
而现下很多人没有搞明白这个逻辑，比如新中国政府与外国谈边界时，双方拿出清代的条约或地图说事，这并不是在证明中国继承满清领土。
它的作用是用以证明这些地方在历史上就是中国领土，是证明管辖权和发现权，而不是证明其继承权，新中国如何隔着伪中华民国继承满清领土?
这是一个十分扯淡的逻辑。
要知道满清灭亡之时，民国建立之初，外蒙都还是中国的领土，如果新中国的领土继承论成立，那好，中国完全有理由出兵收复外蒙了，可是这套逻辑苏联人和西方人接受吗?联合国能接受吗?他们是不可能接受的，这就是妥妥的双标。
要知道在当下西方所谓的《国际领土继承法》里，只要一个国家的民族叛乱独立了，它就能继承其'历史’上的领士了，而且是国际法支持的，汉地(中国)只有两京十三省能合法继承(满洲能'合法”窃据东四省，其余中国各民族以此类推)，这套逻辑中国人能接受?
因此新中国的领土与满清没有继承关系，只是国内历史学界一些人完全缺乏逻辑的胡说八道，他们认为自己的那套逻辑是在帮助国家，根本没有意识到西方人设置这套逻辑背后的险恶居心。
而美国的'新清史学派’就极其推崇这套理论，他们的观点是中国的领土(意指汉人)只有两京十三省，甚至其学术中还表示，云南、贵州这些地方都能不属于中国，因为这里曾归于大理国，这些地方有'天然且合法”的“独立'权力。
如果中国人接受这套逻辑，那不用玩了，东三省没了、疆藏、云贵，青宁甘，两广及福建(归于南越国，非越南)都可以'合法独立继承领士’了，中国人只有两淮和黄河两岸及中间部分地带，西方人用自己那套'领主领土论’强行往中国这样多民族国家身上套，国内一些人还乐此不疲，信以为真，简直可笑。
因此方叶对于这套'继承论'嗤之以鼻，所谓的继承表象看着像一支花，可是“继承'背后的险恶居心没有几个人真正的看明白，一些人只是看到"继承'就兴高采烈，高呼"秋海棠复现’，可他们若真的了解了继承论背后暗藏的逻辑还支持吗?若如此，非愚即坏。
要知道满清时，西方包括沙俄人有对满清说过疆、藏不属于大清吗?他们最多也就是暗戳戳的支持叛乱，可为什么新中国成立后，边境那么多分裂势力，这些人突然就说这些地区不归于中国了，其本后的实质就是这套继承逻辑。
在他们伪造的观念里，中国就是汉人，汉人只有两京十三省，因此其余地区都不属于中国，他们用这种逻辑和观念支持各种分裂势力，煽动地区民族叛乱。
这套话术一直用到了21世纪，只到中国全面发展起来，达成了对边境地区的全面深入控制，他们知道自己完全没了机会才消停了下来，但是他们依旧没放弃，只是暂时消停以待时机吧了。
第490章 正本清源路漫漫(八千字)
一九六五年的春节，方叶基本没有时间休息只因双方的论战从年前一直到二月中下旬依旧在持续，而已经来到第四篇，标题也没有之前那么复杂，只有简简单单两个字:《沦陷》。
王岩开篇第一个开炮的就是二月份刚刚重修出版的吴晗《朱元璋传》，这本著作主席曾两次说过让他将朱元璋写好些，结果书出来后，朱元璋及明朝还是黑成一坨，于是王岩决定拿它开刀。
他说自己刚刚拜读了这本大作，表示该著作史料详实，论证充分，写作得很用心，是一部很好的作品，然而好话说完之后，便是笔锋一转，立即提出了自己的观点。
他说自己不是批评，只是发表个人对这本著作的观点，他认为吴晗的《朱元璋传》多数时候只从朱元璋个人出发，而没有从更加宏观的国家与民族的角度出发，于是这本著作中刻画出来的朱元璋是一个残暴不仁、黑暗无比的形象，属于'个人史观'而不是'历史史观”。
王岩解释了'个人史观’与'历史史观’的区别:'个人史观’多数时候针对历史上的个人，从历史个人的行为、思想角度出发去理解历史，而'历史史观'更加强调历史本身的时代特点，从国家和民族的角度，去理解历史上的阶级立场与阶级矛盾。
王岩写道:“本人认为吴晗先生的《朱元璋传》中更多像是'个人史观’，且著作带有明显的反封建特点，因此本人认为这本著作仍不够客观，至少在以下方面存在问题。”
第一，对朱元璋作为统治者的立场认识不足:一边颂扬他是“农民起义’领袖，表达其·革命正义性';一边又将其成为皇帝以后的所有立场统一认定为仅是在维护朱家王朝的统治，导致作品对明朝建立的历史功绩存在认知偏差。
“明王朝的建立，是在夷狄膻腥中振救了中华，为中华文明的延续与发展做出了杰出的贡献，朱元璋是历史上第一个北伐成功的皇帝，他收复燕云十六州，重新沟通恢复南北漕运，加强南北联系，正衣冠、正礼仪、正制度，数次北伐奠定了明朝大一统，为中国后续二百多年的稳定局面打下了基础。”
"第二、立场不足:吴先生《朱元璋传》中朱皇帝成立“锦衣卫’，掀起“洪武四大案’，动辄杀人无数，活脱脱的残暴君王，这一观点的背后，缺少站在国家的立场，也缺少站在人民的立场，更多是站在明时官僚阶级的立场。
“本人理解吴先生作为文人的思维惯性，毕竟文人眼中，大量杀官的皇帝，必定是暴君，这是儒家思维千百年留下来的习惯性认知，然而并没有认识到，明朝建立后，国家(包括朱元璋本人)对于宋代以来朝政得失的总结。
自宋时起，文彦博提出'本朝与士大夫共治天下’，使得有宋一朝，文贵武贱，此后文官做大，军备废驰，整个宋朝除初期军力尚能一战，其后基本都是半残废状态，明朝汲取了这一教训，所以无论从国家还是朱皇帝本人需要来看，与士大夫共治天下'是不可能的。
“明朝建立后，朱元璋打击淮西集团，建立以文治天下的思路，但他从来没有讲·与士大夫共治天下’的话，所以文官要用，但也要打压，而'洪武四大案’的出现是确实是打击淮西一党，但也要看到朱元璋同样在利用大案，整治文官集团。”
“明朝虽未提出'与百姓共治天下’的观点，而是提出了'以孝治天下’的观点，但草根出生的朱元璋，并不是一个对百姓无比残暴的帝王，而文化人总是习惯将其针对官僚集团的行为同比按到针对百姓身上，这是古代文人一种常用的春秋笔法嫁接。”
天天书库【www.ttshuku.com】第一时间更新《我在1949摆地摊》最新章节。